早前民主黨及我在奧海城一期修訂用途規劃申請提出了多次的意見，以下是我在1月5日就最近一次港鐵提出「修訂申請」後，交給城規會的意見：
有關奧海城一期地下高座(部份)修訂用途規劃申請
(申請編號：A / K20 / 115)意見
本人一直關注香港鐵路有限公司申請修訂奧海城一期地下高座(部份)空間為零售用途。若修訂通過，區內停車場車位將會大幅減少。就上述修訂，本人收到不少區內居民的意見，及實地視察後，總結意見及提問如下：
1. 停車場車位在奧海城一帶的需求甚大，現時已出現車位不足的情況，附近維港灣、凱帆軒等大型屋苑內車位本已不足，不少區內居民需要停泊至奧海城一期車位，再加上中銀中心、匯豐中心大型商廈，對車位需求同樣大。若車位減少，駕駛人士可能需要使用奧海城二期或大角咀其他位置停泊車輛，將誘使駕駛者為求一刻的便利，在海帆道違例停泊，故此車位減少對奧海城區內人士影響甚大。
2. 奧海城一期停車場車位的規劃原意應是以區內居民的需要為主，同時需要考慮區內就職人士對車位的需求而作出規劃，未來浪澄灣、瓏璽全數入伙後，居民及就職人士的數量均會增加，對區內停車場車位及交通的需求定必同步上升，故此減少車位與規劃的原意相違背。
3. 新的方案將增加了上落貨車位及電單車車位數目，是否該兩類車位的供應量有增加的需要。
4. 改劃時需要考慮整體的配套，據我們收集的意見得悉，有不少新界及九龍西的居民駕車到奧一停泊，再轉乘港鐵到港島地區上班，若減少車位數目，該批人駕駛者可能改用其他鐵路沿線的停車場泊車，再享用轉乘的服務，將此舉加重九龍區的交通負擔。
5. 城巿規劃的原意就是讓社區不同的需要得到同等的重視，平衡不同社區建設的需要。該方案只提出改劃作零售用途，生活用品的超級市場、大型汽車展銷場或購物熱點均可理解成「零售用途」，但對居民的需求有極大的影響，現在維港灣、一號銀海、浪澄灣、凱帆軒及未來瓏璽居民的基本生活所需大多由奧海城一期的店舖所提供。故不應只容讓大商家改變社區的整體規劃繼續擴張業務，而損害區內居民的利益。
總結區內居民意見及考慮申請者提出的數據，上述的方案對居民的利益有不良影響，故此本人再次反對上述申請，希望各委員在審議上述申請時，考慮上述意見，否決上述申請。
涂謹申
立法會議員
2012年1月5日
